La presente sentencia reconoce que el deber de transparencia es aplicable también en las subrogaciones de préstamo hipotecario. Explica y hace un resumen del control de transparencia y destaca que el deber de transparencia tiene una ubicación, lógica, que es la fase precontractual, en donde debe de ser cumplido por la entidad financiera para con el adherente. Este deber no puede quedar reducido al mero control de incorporación, redactando la cláusula de manera clara y comprensible y destacándola entre el resto de la información suministrada, ni tampoco se cumple con el acceso a la minuta en los tres días previos a la firma.

Reiterada jurisprudencia acoge el ejercicio acumulado de las acciones por ruina funcional y responsabilidad contractual de los artículos 1591 y 1101 en orden a obtener la condena a la reparación de los daños existentes en un edificio.

El arrendamiento no inscrito no perjudica al adquirente de la finca arrendada si aquel reúne los requisitos del artículo 34 LH. Su buena fe se presume toda vez que en la escritura de cesión se especificó que la vivienda cedida estaba libre de arrendatarios y ocupantes.

Esta sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, entre otras cuestiones, estudia los requisitos para aplicar la regla de las cláusulas “sorpresivas” en orden a expulsar del contrato de préstamo hipotecario a las cláusulas suelo cuando el adherente no consumidor; en estos contratos solo puede darse un control de incorporación ex artículos 5.5 y 7 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación y no es posible -conforme a la Directiva 93/13 y su interpretación jurisprudencial- el control de transparencia cualificado, que está más bien ligado al control de abusividad para proteger a consumidores.